Siden Saeima sist diskuterte muligheten for å rive monumentet i Seiersparken i Riga, som ble avsluttet uten hell, har ingenting endret seg juridisk. Utenriksdepartementet minnes om at monumentet er beskyttet av avtaler som ble inngått med Russland på 1990-tallet, hvis hovedformål var å fremskynde tilbaketrekningen av tidligere sovjetiske tropper.

Rivingen av monumentet vil utgjøre et kontraktsbrudd med uforutsigbare konsekvenser, sier Atis Lots, visestatssekretær i Utenriksdepartementet: Men som representant for Utenriksdepartementet gjør jeg her kun en juridisk vurdering. I tilfelle Latvia nekter å oppfylle sine forpliktelser og er skuffet over at alle disse avtalene er som dominobrikker i én pakke, kan konsekvensene av dette være vanskelige for meg å forutse. Men i alle fall er det klart at noen kan prøve å stille spørsmål ved Latvias forpliktelse til å respektere internasjonale avtaler.»

MEP-er har på den annen side divergerende synspunkter. Noen mener at det foreløpig er uansvarlig å dømme riving av et monument.

MP Armands Krauze (ZZS) understreket at det var et symbol på Putins fascistiske okkupasjon. Politikeren understreket at han var avsky både over monumentet og hendelsene som fant sted der. Krauze beklaget at Thunder Crusaders tidligere hadde feilberegnet mengden eksplosiver i et forsøk på å ødelegge monumentet. Han uttrykte dette i sammenheng med forsøket på å sprenge monumentet i 1997, som ble nevnt flere ganger på kommisjonsmøtet. Krauze påpeker samtidig at det er svært uansvarlig å dømme demonteringen på dette tidspunktet.

«Grunnen til at dette ville være et spesielt upassende tidspunkt å gjøre noe med Seiersmonumentet i Pardaugava er at det er spenninger i det latviske samfunnet på grunn av den russiske krigen i Ukraina. Enhver manipulasjon på dette tidspunktet – eller demontering av dette monumentet. der – det ville bare øke spenningen. Det er absolutt ikke i den latviske nasjonale sikkerhetens interesse å gjøre noe slikt akkurat nå, sier Krista Baumane (AP).

MEP Ieva Akuratere (K) sa imidlertid at hun er uenig i konklusjonen om at internasjonale forpliktelser vil utelukke handling: la oss si et ideologisk symbol i ens land som symboliserer deres makt og maktmetoder. «

MP Jānis Dombrava (NA) mener derimot at Saeima har en langsiktig politisk vilje til å sikre at ingen slike gjenstander blir funnet i Latvia. Det må finnes en juridisk løsning for å gjøre dette, bemerket varamannen.

Uģis Polis, som signerte initiativet for demontering av monumenter, slutter seg til det faktum at mer enn 19 000 innbyggere har meldt seg på initiativet for demontering av monumenter: «

Richard Kohl, leder av utenrikskomiteen, er enig. Han sammenligner monumentet med en blindtarmbetennelse, «som lovlig må graves ut».

Utenrikskomiteen har besluttet å pålegge Justisdepartementet å utarbeide en utredning om rettslig løsning for riving av monumentet innen to uker.