Videreføring av forpliktelser etter kontraktens utløp?

«Det er i vår interesse at denne avtalen med Norge trer i kraft. Selvfølgelig regner Norge med dette, for det er utvekslet notater, det er tatt beslutning i regjeringen om å støtte denne avtalen, de vet dette. Derfor har vi er interessert i at denne prosessen skjer som planlagt, slik at det ikke er noen overraskelser, sier Dace Liberté, leder for OECD og økonomisk samarbeidsavdeling i Utenriksdepartementet.

I henhold til denne kontrakten vil Pildegović og hans selskap «North Star Ltd» anke til den internasjonale voldgiftsdomstolen. Han vil begynne å undersøke saken neste uke. Kravet hans mot Norge er på rundt 400 millioner euro. Og selv om Utenriksdepartementet flere ganger understreker at avtalen ikke vil berøre de allerede påbegynte konfliktene om investeringer, ønsker Pildegović å utsette avtaleinngåelsen. Enda mer, han og Landbruksdepartementet snakket med én stemme under sesjonen til Saeima Foreign Affairs Commission,

krever oppsigelse av den bilaterale avtalen slik at eksisterende investorer kan fremme krav i ytterligere ti år etter oppsigelsen.

Pildegović var ​​også raskt ute med å kritisere Utenriksdepartementet. «Hvis etter din mening en investering på 17 eller 20 millioner ikke er nok for et latvisk selskap i et så komplekst og i alle andre henseender komplekst marked som det norske, vel, la det forbli din private mening eller departementets. representert. Jeg synes det ikke er rettferdig overfor Latvia overfor gründere som ser etter nye markeder på denne måten,» sa Pildegović under utenrikskomiteens møte 12. oktober.

På den annen side uttalte visestatssekretær i Landbruksdepartementet, Kaspars Cirsis, på samme møte: «Sammen er, som Mr. Pildegović sa, at dette påvirker enhver mulighet for å starte en ny prosess selv i dette tilfellet, dersom for eksempel dette [tiesas] en endring i sammensetning eller eventuelle nylig oppdagede omstendigheter som påvirker disse eksisterende investeringene.»

Å opprettholde forpliktelser etter avtalens utløp er ikke gunstig for den latviske staten, understreker utenriksdepartementet. Fordi Latvias direkte investeringer i Norge utgjør under tjue millioner, mens Norges investeringer i Latvia utgjør 460 millioner, noe som representerer en usammenlignelig større risiko. Og hvis noen saksøker latvisk side igjen, kan utgiftene til voldgiftsretten bli uforutsigbare, selv om de klarer å vinne. I latvisk praksis er det allerede et tilfelle hvor seier kommer med en regning på tre millioner for advokater, men motstanderen sitter igjen med bare et skall som ingenting kan hentes ut av.

Bli kvitt gamle kontrakter

Norge planlegger å si opp investeringsbeskyttelsesavtaler med alle land i EØS. Latvia har også allerede gitt avkall på en rekke lignende avtaler, uten uenigheter, med Sverige, Østerrike og Finland. Han reflekterer også

den generelle tendensen til land til å kvitte seg med eldre generasjonskontrakter som skaper høy utgiftsrisiko ved voldgift.

«Disse avtalene er preget av veldig generelt formulerte regler som tillater investorer å kreve kompensasjon fra landene som har mottatt investeringer. Og disse kompensasjonene måles ofte ikke i hundretusener, men veldig ofte i millioner, og til og med milliarder i enkelttilfeller.» forklarte representanten for Utenriksdepartementet.

Avgjørelsen vil være i hendene på den 14. Saeima

Den 14. Saeima, som møtes for første gang neste uke, må ta stilling til om de skal fortsette å behandle lovforslaget og vedta det.

I følge offentlig tilgjengelige dokumenter knyttet til den kommende voldgiften, anser selskapet fiskefartøyene og deres utstyr som opererer der som sin investering. I selskapets rapporter er det ingen opplysninger om filialen i Norge. Pildegović nektet å la seg intervjue før rettsmøtet.

Pildegovićs «North Star» har tidligere vært involvert i flere skandaler både i forhold til opprinnelsen til skipene og mulige krenkelser i ansettelsen av fiskere. Per midten av oktober utgjorde selskapets skattegjeld til SRS over 163 tusen. Ifølge den siste rapporten har North Star ingen ansatte. I samme rapport fremhever Pildegović også de negative effektene av Russlands invasjon av Ukraina på selskapet, inkludert det faktum at det er vanskelig å frakte russiske sjømenn og borgere til og fra skipene, som nå må reise en lang og derfor kostbar rute i fly. Jord. I flere år har selskapet gått over til rekefiske i Norge, noe som ikke er omstridt mellom landene.

Kyr på Saeima

Pildegovićs advokater sendte brevet til utenrikskommisjonen. Men så lette forretningsmannen selv etter veien til varamedlemmer, og ringte til og med sjefen for kommisjonen Rihards Kol (National Union), som anbefalte å lete etter den offisielle veien til Saeima-kommisjonen.

«På spørsmålet til Mr. Pildegović, hvordan jeg kunne møte medlemmene av utenrikskommisjonen, svarte jeg at det ikke er praksis for kommisjonen å samarbeide med enkeltselskaper i noen sammenheng. Jeg inviterte imidlertid bransjerepresentanter, hvis det er noen Mr. Pildegović sa at organisasjonen av sektoren ikke har eksistert på lenge, den eksisterer ikke. Vel, da sa jeg at dette er den eneste måten: det er et offentlig møte, du kan henvende deg til varamedlemmer individuelt, send litt informasjon til kommisjonen, hvis det er noen,» sa Kol til «De facto»-programmet.

Landbruksdepartementets involvering var også uventet.

For da saken var på regjeringens dagsorden, ga den ingen innvendinger. På spørsmål om å forklare hvorfor Landbruksdepartementet nå husket forsvaret av næringen, kunne ikke visestatssekretær i Landbruksdepartementet Kaspars Cirsis svare på hvordan akkurat dette skjedde.

Du vet ikke?
Kaspars Cirsi: Jeg vil ikke kunne si.
Så hvordan fikk du informasjonen du trenger nå for å forsvare den?
I denne saken ble lovforslaget satt på utvalgets dagsorden, og også industridepartementet reagerte deretter, blant annet sendte vi et brev fra Landbruksdepartementet til utenrikskomiteen i Saeima, hvor vi også presenterte vår visjon, som bl.a. diskutert under kommisjonsmøtet.

Det skal understrekes at Landbruksdepartementet presenterte brevet med innsigelser til Utenrikskommisjonen i begynnelsen av sesjonen.

Utenriksdepartementet har beregnet at loven skal være vedtatt og tre i kraft innen 10. februar.

Hvis de mislykkes, vil avtalen utløpe i midten av mars uten en avtale, men det vil bety voldgiftskrav mot landene i ytterligere ti år.

«Av denne grunn har jeg her i kommisjonen flere ganger understreket at her er vi ikke viklet inn i juridiske tvister mellom to parter. Det er hensiktsmessige formater for dette. Derfor er her en avtale mellom to regjeringer, regjeringene i to land, å oppnå en gjensidig avtale om å si opp denne avtalen,» sa Cole.

KONTEKST:

I begynnelsen av januar 2017 arresterte norske myndigheter fiskefartøyet «Senator» til det latviske selskapet SIA «North Star LTD», som fisket snøkrabbe i farvannet på Svalbard (Spitsbergen) i henhold til tidligere inngåtte kontrakter.

Norge anla søksmål mot rederen for brudd på fiskebestemmelsene, noe den latviske rederen ikke innrømmet, og ga uttrykk for at fiske etter snøkrabbe i svalbardfarvann ble utført i henhold til den internasjonale avtalen som ble inngått i Paris i 1920, vedtatt i henhold til kravene iht. EU-forordningen.

Den norske høyesterettsavgjørelsen vedtatt tidlig i 2019 er ugunstig for det latviske snøkrabbefiskefartøyet «Senator» og forbyr fiske i Svalbardfarvann.

Etter hendelsen sendte Latvias utenriksdepartement et notat til den norske ambassaden med en anmodning om å frigi fartøyet og ikke å forstyrre fisket, som utføres i henhold til en internasjonal avtale. Samtidig understreket norsk ambassadør i Latvia Steinars Ēgils Hagens at Norge har mulighet til å gi lisenser for fiske etter snøkrabbe på sin kontinentalsokkel, fordi EU og Latvia ikke kan utstede slike lisenser uten kunnskap om Norge.

I 2020 tapte Latvia ved EU-domstolen i saken om snøkrabbefiske.