I en tid da de 12 presidentkandidatene erklærer sine eiendeler, interesser og eiendeler), spørsmålet om åpenheten til regnskapet, utover det til våre høyeste folkevalgte, oppstår med hensyn til offentlige organer.

Dette spørsmålet er desto mer betimelig ettersom det gjenspeiler rapporten Nylig senat det er på McKinsey-saken om viktig utvikling av konsulentfirmaer i offentlig politikk.

Spørsmålet om åpenhet i offentlige finanser, som ofte behandles internasjonalt i presidentdebatter, spesielt i angelsaksiske land (New Zealand eller Canada) eller i de nordiske landene (Sverige, Norge, osv.), er imidlertid fortsatt ikke så sjeldent. Frankrikebåde nasjonalt og lokalt. Dette er fortsatt tilfelle i dette presidentvalget i 2022, hvor det fortsatt er marginalt.

Men i en sammenheng preget av både helsekrisen, som genererte utgifter, og offentlig gjeld (nesten 120 % av BNP ved inngangen til 2021), men også fra de obligatoriske avgiftene som allerede er de høyeste i europeisk målestokk, virker det legitimt at våre kandidater kan svare på flere spørsmål: hvordan de anslåtte utgiftene i valgfasen vil være finansierte programmer ? Hvordan vil den store franske statsgjelden bli nedbetalt i fremtiden? Hva er trenden i dagens offentlige utgifter, generert direkte av våre offentlige strukturer (kommuner, stat, sykehus osv.) eller gjennom selskaper (som konsulentselskaper eller offentlige tjenestedelegater)? Hva er de offentlige budsjettprioriteringene angående vår fremtidige kapasitet, verdien av nåværende utgifter og strategiske orienteringer?

Utilstrekkelig praksis og utvikling

Noen av disse spørsmålene kan allerede være besvart basert på dagens måter å kommunisere og kontrollere våre offentlige organisasjoner på. Det er imidlertid klart at dette ikke er tilfelle. Eksisterende juridiske ordninger forplikter ikke offentlige organisasjoner til å svare på disse spørsmålene. Loven forplikter deg kun til å svare på spørsmål knyttet til etterlevelse av offentlige utgifter. De juridiske kontrollene som utføres av Revisjonsretten, revisorene eller prefektene, forblir fokusert på begrensede mål om lovlighet eller regularitet (for eksempel samsvar med et kjøp i forbindelse med en offentlig anskaffelse).

Disse kontrollene garanterer at offentlige utgifter overholdes, men uten å analysere nytten eller deres innvirkning (et offentlig kjøp kan være i samsvar med normen, men med ukontrollerte effekter på offentlig politikk). Utenfor Frankrike finner vi denne logikken i andre kontinentaleuropeiske land, som Tyskland, Italia eller Spania.

I Frankrike har den siste utviklingen i disse eksterne juridiske kontrollene en tendens til å utvikle sertifisering av offentlige regnskaper, spesielt på universiteter, sykehus eller til og med i store lokalsamfunn. Disse endringene fortsetter å svare på spørsmål om regnskapets regelmessighet og oppriktighet, men uten å ta opp spørsmålene om verdien, nytten eller virkningen av offentlige retningslinjer, som er avgjørende i den nåværende konteksten.

Perspektiver for å overvåke ytelsen til offentlig politikk

I angelsaksiske land andre perspektiver er engasjert. I Storbritannia, er et av målene til de eksterne kontrollorganene å fremme effektiviteten, effektiviteten og kostnadseffektiviteten ved offentlige myndigheters bruk av midler. I USA utfører revisorer også ledelsesrevisjoner, som en utvidelse av kontrollen av regnskapets oppriktighet. I CanadaTil slutt har disse revisjonene blitt utviklet i mange år i en kontekst der informasjon om offentlig ytelse var utilstrekkelig og hvor ansvarligheten til offentlige organisasjoner var for begrenset overfor innbyggere.

Spesifikt analyserer disse revisjonene ytelsen til offentlig politikk (eller av erklæringene som er gitt om emnet) når det gjelder kontroll av utgiftene som påløper (lavere kostnader?), av kvaliteten (nivået på tjenesten som ytes? Svar på spørsmålet?) Eller av virkningene av de iverksatte handlingene (verdi for innbyggerne? verdi for innbyggerne?). De deltar deretter i forbedringen av tjenestene som ytes takket være meninger, observasjoner og forslag formulert i deres revisjonsrapporter.

Tilfredsstille offentlige aktørers behov

Videre ser disse perspektivene ut til å tilfredsstille de aktuelle behovene til lokale aktører. Faktisk doktorgradsforskningen utført av Marie Causimont understreker behovet for resultatkontroll i offentlig sektor.

For dette analyseres behovene til de ulike aktørene (det være seg folkevalgte, offentlig ansatte eller innbyggere) gjennom 477 svar på et spørreskjema. Disse aktørene tilbys ulike muligheter for åpenhet i regnskap, knyttet til tre former for ekstern revisjon/kontroll av offentlige regnskaper, nemlig:

• En finansiell revisjon, av typen sertifisering av kontoer, med fokus på oppriktigheten til regnskapet,

• En regularitetsrevisjon, av Revisjonsretten og det regionale regnskapskammeret, fokuserte på analysen av samsvar med gjeldende regelverk (regnskap og budsjett, juridiske forskrifter, etc.)

• En utvidet revisjon, påvirket av angelsaksisk logikk, av typen forvaltningsrevisjon.

Uten å spørre respondentene direkte om deres foretrukne type revisjon, fremhever denne analysen «en konsekvent preferanse blant interessenter for en utvidet revisjon. Videre avvises finansrevisjonen av alle interesserte parter og regularitetsrevisjonen er ikke valgt ”.

Det er ikke bare et spørsmål om å svare på spørsmålet om riktig bruk av offentlige penger i forhold til gjeldende regelverk, men om å innhente informasjon om nytten og verdien av den politikken som føres.

Når det gjelder boligpolitikk, for eksempel, handler det ikke bare om å vite om byggestandarder, regnskapsbestemmelser eller budsjettbevilgninger er overholdt, men også og fremfor alt å innhente analyser av oppnåelsen av målene som ligger til grunn for denne politikken, spesielt i vilkår for økonomisk inkludering av innbyggere, nivået på bruken av boliger til mottakerne og den sosiale blandingen av befolkningen.

Mot et «opplyst» demokrati.

Resultatene av denne undersøkelsen motsier nyere praksis og utvikling i Frankrike, men antyder likevel interessante utsikter.

Demokratiske, organisatoriske og ledelses-/beslutningsformål svarer til behovene til offentlige aktører, for å utgjøre en måte å utvikle seg til de gjeldende kontrollmetodene foreskrevet ved lov (revisjonsretten, revisor, prefekt, revisorer). Denne mulige utviklingen, som ville bringe den franske saken nærmere modellen brukt i de angelsaksiske eller nordiske landene, ville totalt sett svare på ulike problemer, enten det er intern beslutningstaking eller ekstern informasjon.

I en politisk dimensjon og i ambisjonen om et fornyet demokratisk offentlig system, ser det ut til at informasjon har en pedagogisk verdi som gjør at velgeren kan være en mest mulig informert borger. Den utilstrekkelige kvaliteten på offentlig informasjon, delvis forklart av arten og betingelsene for utøvelse av de nåværende mekanismene, ser imidlertid ikke ut til å tillate folkevalgte og embetsmenn å møte sitt ansvar og innbyggerne å utøve politisk kontroll. En juridisk utvikling av dagens lokale offentlige eksterne kontroller utgjør derfor et av svarene på disse utfordringene.

_____

Av David CarassusProfessor i ledelsesvitenskap, IAE Pau-Bayonne.

De original versjon av denne artikkelen ble publisert på Samtalen.