«Det er i vår interesse at denne avtalen med Norge trer i kraft. Dette regner Norge selvfølgelig med, for det har vært utveksling av notater, det er tatt en beslutning i regjeringen om å støtte denne avtalen, vet de, så vi er interessert i at prosessen går som planlagt, slik at det ikke kommer noen overraskelser, sier utenriksminister Dace Liberte, leder for OECD og økonomisk samarbeidsavdeling.

Basert på denne kontrakten vil Pildegović og hans selskap «North Star Ltd» søke den internasjonale voldgiftsdomstolen. Han begynner å behandle saken neste uke. Kravet hans mot Norge er på rundt 400 millioner euro. Og selv om Utenriksdepartementet gjentatte ganger understreker at avtalen ikke vil påvirke de allerede påbegynte investeringskonfliktene, ønsker Pildegović å utsette avslutningen av avtalen, eller enda mer – på sesjonen til Utenrikskommisjonen i Saeima, vil han og departementet. av «Agriculture snakket med én stemme og ba om at den bilaterale avtalen skulle sies opp slik at eksisterende investorkrav kunne inngis i ytterligere ti år etter at den ble brutt. Pildegović var ​​raskt ute med å kritisere Utenriksdepartementet også.

«Hvis, etter din mening, en investering på 17 eller 20 millioner ikke er nok for et latvisk selskap i et så komplekst og i alle andre henseender komplekst marked som Norge, vel, la din private mening eller mening om departementet du representerer. Jeg synes det ikke er rettferdig overfor latviske forretningsmenn som leter etter nye markeder på denne måten», sa Pildegović på møtet i utenrikskommisjonen 12. oktober.

På den annen side sa visestatssekretær for landbruksdepartementet, Kaspars Cirsis, i samme møte: «Kjernen er som Mr. Pildegović sa – det påvirker enhver mulighet til å starte en ny rettssak selv i dette tilfellet, hvis for eksempel dette [tiesas] en endring i sammensetning eller noen nylig oppdagede omstendigheter med hensyn til disse eksisterende investeringene.»

Videreføring av forpliktelsene etter avtalens utløp er ikke gunstig for den latviske staten, understreker Utenriksdepartementet. Fordi Latvias direkteinvestering i Norge er på under tjue millioner, mens Norges investering i Latvia er på 460 millioner, som er en makeløs større risiko. Og hvis noen saksøker latvisk side igjen, kan kostnadene for voldgiftsretten bli uforutsigbare, selv om de klarer å vinne. I latvisk praksis er det allerede et tilfelle hvor seier kommer med en regning på tre millioner for advokater, men motstanderen sitter igjen med bare et skall som ingenting kan hentes ut av.

Norge planlegger å si opp investeringsbeskyttelsesavtaler med alle land i EØS. Latvia har også allerede avvist flere slike avtaler, og uten uenighet, med Sverige, Østerrike og Finland. Det gjenspeiler også en generell trend med land for å kvitte seg med eldre generasjonskontrakter som medfører høy utgiftsrisiko ved voldgift. «Disse avtalene er preget av svært vidt formulerte regler som lar investorer søke svært omstridte erstatninger fra vertsland. Og disse kompensasjonene måles ofte ikke i hundretusener, men veldig ofte i millioner og i noen tilfeller til og med i milliarder,» sier representant for Utenriksdepartementet.

Den 14. Saeima, som møtes for første gang neste uke, må ta stilling til fortsettelsen av behandlingen av lovforslaget og vedtakelsen.

Ifølge offentlig tilgjengelige dokumenter knyttet til den kommende voldgiften, ser det ut til at selskapet ser på fiskefartøyene det driver og utstyret deres som sin investering. Det er ingen opplysninger om filialen i Norge i selskapets rapporter. Pildegović nektet å la seg intervjue før rettsmøtet.

Pildegovićs «North Star» har tidligere vært involvert i flere skandaler, både i forhold til fartøyenes opprinnelse og mulige krenkelser i ansettelsen av fiskere. I midten av oktober var selskapets skattegjeld til SRS over 163.000. Den siste rapporten viser at North Star ikke har noen ansatte. I samme rapport bemerket Pildegović også den negative virkningen av Russlands invasjon av Ukraina på selskapet, inkludert det faktum at det er vanskelig å frakte sjømenn og russiske borgere til og fra skipene, som nå må reise lang og derfor kostbar i jorden. Selskapet i Norge har gått over til rekefiske i flere år, noe som er ubestridt mellom land.

Pildegovićs advokater sendte brevet til utenrikskommisjonen. Men senere så den samme forretningsmannen også etter en vei for varamedlemmene, og ringte til og med sjefen for kommisjonen, Rihardas Kol (NA), som foreslo å se etter en offisiell måte for Saeima-kommisjonen. «På spørsmål fra Mr. Pildegović, hvordan kunne jeg møte medlemmene av utenrikskommisjonen, svarte jeg at det ikke er vanlig at kommisjonen jobber med enkeltselskaper, uavhengig av konteksten, inviterte jeg representanter for industrien, hvis noen. «var. Mr. Pildegović sa at bransjeorganisasjonen ikke har eksistert på lenge. Vel, da sa jeg det bare slik: det er et folkemøte, du kan henvende deg til varamedlemmer individuelt, sende litt informasjon til komiteen, hvis det er noen de er», forteller Rihard Kol til «de facto»-programmet.

Landbruksdepartementets involvering var også uventet. For da saken var på regjeringens dagsorden, ga den ingen innvendinger. På spørsmål om å presisere hvorfor Landbruksdepartementet har tilbakekalt forsvaret av næringen nå, kan ikke visestatssekretær i Landbruksdepartementet Kaspars Cirsis svare på nøyaktig hvordan det skjedde.

Reporter: Vet du ikke det?

K. Cirsis: Jeg kan ikke si det.

Journalist: Så hvordan fikk du informasjonen du nå trenger for å forsvare den?

K. Cirsis: I dette tilfellet ble lovforslaget satt på dagsorden til kommisjonen, og departementet svarte også tilsvarende fra industriens side, inkludert vi sendte et brev fra Landbruksdepartementet til Saeima-kommisjonens utenrikssaker, der vi presenterte også vår visjon, som ble diskutert under kommisjonsmøtet.

Det skal presiseres at Landbrukspolitikkdepartementet sendte inn sitt opposisjonsbrev til utenrikskommisjonen ved åpningen av sesjonen.

Utenriksdepartementet har beregnet at loven skal være vedtatt og tre i kraft innen 10. februar. Hvis de mislykkes, vil avtalen utløpe i midten av mars uten en avtale, men det betyr at voldgiftskrav mot landene kan inngis i ytterligere ti år.

«Følgelig har jeg understreket her flere ganger, blant annet i komiteen, at juridiske tvister mellom to parter ikke nøstes opp her. Det finnes passende formater for dette. Så her er en avtale mellom to regjeringer, regjeringene i to land, for å komme frem til en gjensidig avtale om å si opp denne traktaten,» sa Cole.