Fortsettelse av forpliktelser etter utløpet av kontrakten?

«Det er i vår interesse at denne avtalen med Norge trer i kraft. Norge regner selvfølgelig med det, for det er utvekslet notater, det er tatt en beslutning i regjeringen om å støtte denne avtalen, vet de. Derfor er vi interessert i at denne prosessen går som planlagt, så ville det ikke være noen overraskelser, sier Dace Liberte, leder for OECD og økonomisk samarbeidsavdeling i Utenriksdepartementet.

Basert på denne kontrakten vil Pildegović og hans selskap «North Star Ltd» søke den internasjonale voldgiftsdomstolen. Han begynner å behandle saken neste uke. Kravet hans mot Norge er på rundt 400 millioner euro. Og selv om Utenriksdepartementet gjentatte ganger understreker at avtalen ikke vil påvirke de allerede påbegynte investeringstvistene, ønsker Pildegović å utsette løsningen av avtalen. Enda mer snakket han og Landbruksdepartementet med én stemme på møtet i Saeima utenrikskommisjon,

krever at den bilaterale avtalen sies opp slik at eksisterende investorer kan fremsette krav i ytterligere ti år etter dens oppsigelse.

Pildegović var ​​raskt ute med å kritisere Utenriksdepartementet også. «Hvis, etter din mening, en investering på 17 eller 20 millioner ikke er nok for et latvisk selskap i et så komplekst og på alle andre måter komplekst marked som Norge, vel, la det forbli din private mening eller departementets mening. Jeg tror det ikke er rettferdig overfor Latvia for gründere som leter etter nye markeder på denne måten,» sa Pildegović på møtet i utenrikskommisjonen 12. oktober.

På den annen side sa visestatssekretær for landbruksdepartementet Kaspars Cirsis i det samme møtet: «Kjernen er som Mr. Pildegović sa – det påvirker enhver mulighet til å starte en ny rettssak selv i dette tilfellet, hvis for eksempel dette [tiesas] en endring i sammensetningen eller noen nylig oppdagede omstendigheter med hensyn til disse eksisterende investeringene.»

Videreføring av forpliktelsene etter avtalens utløp er ikke gunstig for den latviske staten, understreker Utenriksdepartementet. Fordi Latvias direkteinvestering i Norge er på under tjue millioner, mens Norges investering i Latvia er på 460 millioner, som er en makeløs større risiko. Og hvis noen saksøker latvisk side igjen, kan kostnadene for voldgiftsretten bli uforutsigbare, selv om de klarer å vinne. I latvisk praksis er det allerede et tilfelle hvor seier kommer med en regning på tre millioner for advokater, men motstanderen sitter igjen med bare et skall som ingenting kan hentes ut av.

Bli kvitt den gamle generasjonskontraktene

Norge planlegger å si opp investeringsbeskyttelsesavtaler med alle land i EØS. Selv Latvia har allerede sagt fra seg flere slike avtaler og uten uenighet – med Sverige, Østerrike og Finland. Det reflekterer også

den generelle trenden med land for å kvitte seg med gamle generasjons kontrakter, som skaper høy risiko for kostnader i tilfelle rettssaker i voldgiftsdomstolene.

«Disse avtalene er preget av svært vidt formulerte regler som tillater investorer å kreve erstatning fra land som har mottatt investeringer. Og disse erstatningene måles ofte ikke i hundretusener, men veldig ofte i millioner og til og med milliarder i enkelttilfeller.» representant for Utenriksdepartementet.

Avgjørelsen vil være frem til den 14. Saeima

Den 14. Saeima, som møtes for første gang neste uke, må ta stilling til fortsettelsen av behandlingen av lovforslaget og vedtakelsen.

I følge offentlig tilgjengelige dokumenter knyttet til den kommende voldgiften, anser selskapet fiskefartøyene og deres utstyr som opererer der som sin investering. Det er ingen opplysninger om filialen i Norge i selskapets rapporter. Pildegović nektet å la seg intervjue før rettsmøtet.

Pildegovićs «North Star» har tidligere vært involvert i flere skandaler både i forhold til fartøyenes opprinnelse og mulige krenkelser i ansettelsen av fiskere. Per midten av oktober var selskapets skattegjeld til SRS over 163.000. Ifølge den siste rapporten har North Star ingen ansatte. I den samme rapporten bemerket Pildegović også den negative virkningen av Russlands invasjon av Ukraina på selskapet, inkludert det faktum at det er vanskelig å frakte russiske sjømenn og borgere til og fra skipene, som nå må reise lang og derfor kostbar i jorden. Selskapet i Norge har gått over til rekefiske i flere år, noe som er ubestridt mellom land.

Kyr ved Saeima

Pildegovićs advokater sendte brevet til utenrikskommisjonen. Men senere så den samme forretningsmannen etter veien for varamedlemmene, og ringte til og med sjefen for kommisjonen, Rihardas Kol (National Union), som anbefalte å se etter den offisielle måten for Saeima-kommisjonen.

«På spørsmål av Mr. Pildegović, hvordan kunne jeg møte medlemmene av utenrikskommisjonen, svarte jeg at det ikke er kommisjonens praksis å samarbeide med enkeltselskaper i noen sammenheng. Jeg har imidlertid invitert representanter for sektoren, hvis det er noen Mr. Pildegović sa at bransjeorganisasjonen allerede har tid eksisterer ikke, det er ikke Vel, da sa jeg at dette er den eneste måten – det er et offentlig møte, du kan kontakte varamedlemmene individuelt, sende noen informasjon til kommisjonen, hvis det er en,» sa Kol til «De facto»-programmet.

Landbruksdepartementets involvering var også uventet.

For da saken var på regjeringens dagsorden, ga den ingen innvendinger. På spørsmål om hvorfor Landbruksdepartementet husket forsvaret av næringen nå, kunne ikke visestatssekretær i Landbruksdepartementet Kaspars Cirsis svare på hvordan akkurat dette skjedde.

Du vet ikke?
Kaspar Cirsi: Jeg kan ikke si det.
Så hvordan kom informasjonen til deg som du nå trenger for å forsvare den?
I dette tilfellet ble lovforslaget satt på kommisjonens dagsorden, og også industridepartementet svarte deretter, blant annet sendte vi også et brev fra landbruksdepartementet til utenrikskommisjonen i Saeima, hvor vi også presenterte vår visjon. , som ble diskutert under komitémøtet.

Det skal presiseres at Landbrukspolitikkdepartementet sendte inn sitt opposisjonsbrev til utenrikskommisjonen ved åpningen av sesjonen.

Utenriksdepartementet har beregnet at loven skal være vedtatt og tre i kraft innen 10. februar.

Hvis de mislykkes, vil avtalen utløpe i midten av mars uten en avtale, men det betyr at voldgiftskrav mot landene kan inngis i ytterligere ti år.

«Følgelig har jeg understreket her i komiteen flere ganger at vi ikke kommer i veien for juridiske tvister mellom to parter her. Det er hensiktsmessige formater for dette. Derfor er det her en avtale mellom to regjeringer, regjeringene i to land, og det er derfor en avtale mellom to regjeringer og to land. å oppnå en gjensidig avtale om å si opp denne avtalen,» sa Cole.

KONTEKST:

I begynnelsen av januar 2017 tilbakeholdt norske myndigheter fartøyet «Senator» til det latviske selskapet SIA «North Star LTD», som fisket snøkrabbe i farvannet på Svalbard (Spitsbergen) i henhold til tidligere inngåtte avtaler.

Norge fremmet klager mot rederen for brudd på fiskereglene, noe den latviske rederen ikke innrømmet, og anførte at fisket etter arktisk krabbe i svalbardfarvannet var i samsvar med den internasjonale avtalen som ble inngått i Paris i 1920, vedtatt i henhold til EUs krav. regulering.

Avgjørelsen fra Norges Høyesterett vedtatt tidlig i 2019 er ugunstig for det latviske arktiske krabbefartøyet «Senator» og hindrer fiske i Svalbardfarvann.

Utenriksdepartementet i Latvia sendte etter hendelsen et notat til den norske ambassaden med en anmodning om å frigi fartøyet, samt å ikke forstyrre fisket, som utføres i henhold til en internasjonal avtale. Samtidig understreket norsk ambassadør i Latvia Steinars Ēgils Hagens at Norge har en mulighet til å lisensiere fiske på arktisk krabbe på sin kontinentalsokkel, fordi EU og Latvia ikke kan utstede slike lisenser uten Norges viten.

I 2020 tapte Latvia i EU-domstolen i saken om fiske etter arktisk krabbe.