Lembergs ba retten om å utstede et administrativt skjøte i hans favør, som han ville bli kompensert for 244 182 euro i ikke-materiell skade og 27 000 euro i ikke-materiell skade, som etter hans mening var forårsaket av bruk av en sikkerhet mål i 13 år, seks måneder og ni dager i straffesaken – forbudet mot å utføre funksjonene til Ventspils bystyre av presidenten og leder av rådet i Ventspils Freeport.

Retten erkjente at det ikke er grunn til å ta stilling til erstatning i saken, fordi det ikke er rettslig grunnlag for erstatning: Verken den kompetente domstolen eller tjenestemannen i den aktuelle rettssaken fant ulovlig opptreden.

Retten forklarte at straffeprosessloven åpner for muligheten til å angripe avgjørelsen om forbud mot et bestemt yrke, samt å be om kansellering på et senere tidspunkt, dersom grunnlaget for søknaden forsvinner eller endret seg under søknaden av tvangsmiddelet.

Utfordringen av avgjørelsen om anvendelse av et sikkerhetstiltak, separat eller sammen med rettsstraffen, er ment både i sakens innledende fase, frem til behandlingen av saken i retten, og under behandlingen av saken. i retten. Lembergs brukte mekanismene for å verifisere legitimiteten til sikkerhetstiltaket som ble brukt på ham, men for øyeblikket er ulovligheten av handlingen ikke konstatert ved å bruke sikkerhetstiltaket.

Retten understreket at det ikke er forvaltningsrettens ansvar å etterprøve legitimiteten til avgjørelser som tas i straffesak. I samsvar med ovenstående ble rettssaken avsluttet på grunn av manglende subjektive rettigheter.

Avgjørelsen kan påklages for Kassasjonsdomstolens avdeling for administrative anliggender innen 14 dager fra datoen for mottak av avgjørelsen.

Det er allerede rapportert at den 22. februar 2021 dømte Riga regionale domstol i første instans den daværende presidenten i Ventspils bystyre til fem års fengsel, inndragning av eiendeler og en bot på 20.000 euro. I fengselsstraffen bestemte retten seg for å telle Lembergs varetektstid og tiden han satt i husarrest i 2007 og 2008. Etter arrestasjonen satt Lembergs i varetekt og husarrest fra 14. mars 2007 til 22. februar 2008.

Lemberg ble pågrepet i retten etter at dommen ble lest, fordi retten besluttet å oppheve sikkerhetstiltakene som er gjeldende så langt. Etter å ha tilbrakt omtrent ett år i fengsel, 25. februar 2022, ble Lembergs løslatt fra varetekt mot en kausjon på € 100 000.

Retten i første instans avgjorde også at Lemberg skulle betale totalt rundt € 64 000 til ofrene. Videre bestemte retten seg for å inndrive saksbehandlingskostnadene på € 22 180 fra Lemberg til fordel for staten for yting av juridisk bistand gitt av staten.

Lemberg-retten fant ham skyldig i 19 deler av tiltalen, men frikjente ham i 21 ledd. Lemberg ble funnet skyldig i bestikkelser, dokumentforfalskning, hvitvasking av penger, offisiell dokumentfalsk, uautorisert deltagelse i eiendomstransaksjoner og falske opplysninger i erklæringer. På den annen side ble han frifunnet for misbruk av sin offisielle stilling og brudd på begrensningene som ble pålagt offentlige tjenestemenn.

Retten dømte Lembergs sønn Henri til to år og en måneds fengsel, i tillegg til inndragning av eiendeler. Han ble funnet skyldig i hvitvasking av penger, samt støtte til uautorisert deltakelse i eiendomstransaksjoner.

På den annen side dømte retten Lembergs tidligere forretningspartner, Ansim Sormuli, til to års fengsel og inndragning av eiendeler. Retten besluttet å inkludere hans rundt én måneds fengsel i fengselsstraffen i 2007. Retten fant Sormuli skyldig i medvirkning til bestikkelser, hvitvasking og uautorisert deltagelse i økonomiske transaksjoner.

Ikke-forvaringstiltak som tidligere er pålagt Lembergs sønn og Sormul vil først bli opphevet etter at dommen trer i kraft.

I tillegg bestemte retten seg for å avslutte straffesaken knyttet til den kriminelle virksomheten til Ventspils-forretningsmannen Yuri Bespalov på grunn av foreldelsesfristen. Bespalov døde i 2012.

Riga regionale domstol begynte i første instans å behandle denne saken allerede i 2009. I fremtiden vil det fortsatt være mulig å anke i kassasjon eller protestere i kassasjon mot tingrettens avgjørelse om anke.