Lenge før krigen advarte jeg gang på gang i artiklene mine om at jo færre kontakter eller avtaler med Putins Russland, jo mindre er risikoen for potensielle tap. Det som har skjedd nå er for lengst på tide, og en overgang til alternative kilder for olje og gass fra Russland var uunngåelig.

Det er en annen ting at utilgivelig lite har blitt gjort så langt for å redusere ikke bare Latvias, men hele EUs avhengighet av russiske hydrokarboner. Til tross for Putins retorikk og aggressive oppførsel, er dette ikke noe nytt for enhver seriøs politisk observatør. Dessverre, i alle disse årene, da Putin og alle hans mange propagandamaskiner sprengte våpen og truet med å gjøre verden til radioaktiv aske, ble nesten ingenting gjort for å forberede seg på den nå X timen som nå har kommet.

Hvilke muligheter har verden nå til å redusere sin avhengighet av russiske energiressurser? Oljen må først skilles fra gassen. Hovedforskjellen er at olje, inkludert raffinerte produkter, er lettere å transportere og derfor diversifisere forsyninger. Det betyr at det blir lettere for oljeimportører (og dermed Latvia) å finne substitutter, men det vil også være lettere for Russland som oljeeksportør å finne kjøpere, selv om det vil bli pålagt handelsrestriksjoner på denne oljen. Dette betyr at oljestrømmen kan fortsette å endre seg betydelig ettersom krigen fortsetter og sanksjonene fra vestlige sanksjoner.

Russlands andel av verdens oljeeksport er 8,4 %. Den største kjøperen av russisk olje er allerede Kina, hvis andel av russisk oljeeksport i 2021 var 30,6 %. For EU-landene som helhet var den enda høyere – 47 %. Russland kan kanskje omdirigere noe av sin oljeeksport til andre ikke-vestlige forbrukere, men på et tidspunkt kan oljen bli så giftig at selv Kina og India ikke vil ta den av uten å lide vestlige sanksjoner og omdømmerisiko.

Tilbaketrekkingen fra det russiske markedet av store oljeutvinningsteknologi- og utstyrstjenester som Halliburton, Schlumberger, Baker Hughes og Weatherford International kan ha en like sterk innvirkning på den russiske oljesektoren. Riktignok i det lange løp. Når det gjelder Latvia og vår hovedleverandør av petroleumsprodukter, ORLEN Lietuva (Mazeikiu Nafta), kan den økonomiske og logistiske omleggingen til andre oljeforsyningskilder være relativt rask og smertefri. Juridiske nyanser (brutte kontrakter etc.) må diskuteres separat.

Med gass er det litt annerledes. Inntekter fra energiressurser utgjør 42 % av det russiske budsjettet. Mens gass står for dobbelt så mye russisk eksportinntekter som olje og petroleumsprodukter (henholdsvis 54,2 milliarder dollar og 110,1 milliarder dollar i 2021), er diversifisering mye vanskeligere. På grunn av begrenset flytende gass og transportkapasitet, er rørledninger nesten den eneste gasseksporten til Russland. Alle disse rørledningene, med unntak av Sila Sibirj, er orientert mot Europa (inkludert Tyrkia). Hvis Europa gir opp russisk gass, vil det bli et stort gap i Russlands valutainntekter. Følgelig ville en embargo på gasshandel gjennom Kreml være mer smertefull enn en oljeembargo.

Det vil imidlertid ikke være lett for gassimportører å bytte til andre markeder. Det er ikke for ingenting at et medlem av styret i «Rīgas siltuma» brukte verbet – la oss se. Om sommeren, når fyringssesongen er over, men ikke nå. Og her kommer vi til hovedspørsmålet: hva har energistrategien til EU og Vesten vært så langt?

Helt til siste liten var hovedutfordringen å redusere karbonutslipp. Så langt har disse karbonutslippene vært en alvorlig global trussel, for i følge dagens doktrine er det økningen i mengden karbondioksid i atmosfæren som truer menneskehetens fremtid. Det faktum at nivået av karbondioksid i atmosfæren er mye nærmere et all-time low enn maksimum, forvirrer ikke mainstream-eksperter. De baserer sin tro på «vitenskap» og er ikke kjent for å diskutere «vitenskap».

Selv om det brukes enorme ressurser på å redusere karbonutslipp og generere fornybar energi (omtrent 5 billioner dollar de siste 20 årene), er resultatene mer enn beskjedne. På 20 år har andelen hydrokarboner i den globale energibalansen gått ned med kun to prosentpoeng, fra 86 % til 84 %. Brenning av ved produserer enda mer energi enn alle solcellepanelene i verden til sammen. 97 % av verdensflåten drives fortsatt av en forbrenningsmotor.

Bare de siste fem årene har EU bygget 100 GW fornybare kraftverk. Dette hadde imidlertid nesten ingen effekt på gassforbruket. Total EU-gassimport fra Russland til Ukraina ved starten av krigen var 145 milliarder kubikkmeter per år. Ifølge Det internasjonale energibyrået kan EU generere opptil 26 GW fornybar energi per år, noe som potensielt kan redusere gassetterspørselen med 6 milliarder kubikkmeter. Å redusere oppvarmingsstandarden med én grad (fra dagens 22 grader til 21 grader) vil kunne redusere gassforbruket ytterligere med 10 milliarder kubikkmeter. Alle disse handlingene kan imidlertid neppe oppveie Russlands 145 milliarder kubikkmeter. Det kan bare være helt andre leveranser.

Søndag meldte den tyske TV-kanalen Welt at det er oppnådd enighet om Qatars gassforsyning til Tyskland under besøket til den tyske økonomi- og klimaminister Robert Habek i Qatar. Habek selv la til at dette ikke innebar en fullstendig oppgivelse av russisk gass. «Vi trenger diversifisering, men det betyr ikke at ett land eller region erstatter et annet,» sa Habek. Qatars potensial til å øke eksporten drastisk (nå den viktigste kinesiske kjøperen av Qatars gass) er ikke rapportert. Før krigen utgjorde russisk gass over 50 % av tysk gassimport. Tyskland har nå forpliktet seg til å redusere denne andelen av russisk import til 20 %.

Latvia ser ut til å være i en enda vanskeligere situasjon. For oss står russisk gassimport for nesten 100 % av alt gassforbruk. Den eneste flytende gassterminalen som gass kan leveres til Latvia fra andre regioner er i Klaipeda, men vi har et gasslageranlegg i Inčukalns med en total kapasitet på 4,3 milliarder kubikkmeter. Latvia bruker rundt 1,3 milliarder kubikkmeter gass per år og dette forbruket synker jevnt fra år til år.

Det latviske økonomidepartementet sier at kapasiteten til gassterminalen i Klaipeda er tilstrekkelig til å garantere gassforbruket til de baltiske statene uten russisk gass. Hvis det bare var noen å kjøpe denne gassen av, for i motsetning til olje, hvis produksjon er begrenset av OPEC og kan økes relativt enkelt ved behov, er det mye vanskeligere å raskt øke gassproduksjonen. Derfor er prisen på gass på det frie markedet (spotpris) betydelig høyere enn det som i dag leveres av Russland under langsiktige kontrakter. Dessverre kan denne betydelig høyere prisen måtte betales, da det ikke lenger er mulig å «leve som før» under krigsforhold, og dette må tas i betraktning.

To faktorer, som, som de sier, ennå ikke har dukket opp på bordet, kan spille en viktig rolle for å stabilisere verdens energibalanse. Disse er: 1) grønt lys for olje- og gassskiferprosjekter; 2) avstigmatisering av kjernekraft. Når det gjelder Latvia, må vi først og fremst snakke om atomenergi, som er nesten ideell fra et økologisk synspunkt. Nesten ingen karbonutslipp. Ren elektrisitet (i motsetning til å brenne hydrokarboner) blir aktivt motarbeidet av de selverklærte «naturvennene», som fremhever de potensielle farene ved denne energien. De kan forstås.

Enhver omtale av Tsjernobyl vekker skepsis, men det har faktisk bare vært tre av de alvorligste ulykkene i verden siden det første atomkraftverket ble bygget på 1950-tallet. I 1979 ofrene for atomkraftverket i Tsjernobyl på Trim Island (USA), som led uten skader; liten.

Imidlertid var disse tre hendelsene nok til å flytte noe av menneskeheten bort fra å videreutvikle atomenergi (med vekt på å forbedre sikkerheten), i stedet for å finne enorme vindturbinfelt som ikke bare skader landskapet, men som er ekstremt ineffektive for det 21. århundre. Den tyske regjeringen vurderer fortsatt flere tiltak for å redusere sin avhengighet av russiske energiressurser, med unntak av en forpliktelse om å stenge de tre siste tyske atomanleggene innen utgangen av året. Dette problemet er ikke på agendaen. Atomkraftverk må stenges uavhengig. På sin side ville Latvias atomkraftverk eliminere denne byrden av evig energiavhengighet av Russland.

Selvfølgelig er dette bare spekulasjoner, men hvis verden en gang hadde vendt seg til atomenergi og ikke hadde blitt tvunget til å konsumere så mye av Russlands store eksport, hydrokarbonenergi, ville kanskje verdens forhold til Russland vært veldig annerledes. Avhengighet av nåler for olje- og gasseksport spilte en dårlig spøk med Russland. Han hadde råd til å spille rollen som sin imaginære storhet, noe som også førte til en totalt utilstrekkelig vurdering av situasjonen og den pågående krigen. Nå må du betale for alt.