Hovedformålene med en redusert merverdiavgiftssats på en kategori av varer eller tjenester er å stimulere forbruket av visse varer eller tjenester og øke tilgjengeligheten av dem. Det vil si at det antas at ved å redusere avgiftssatsen vil produktene bli billigere og mer tilgjengelige for et bredere spekter av mennesker. Likeledes senkes momssatsen for å støtte (subsidiere) en sektor, oftere enn ikke – områder som er viktige for fellesskapets beste, som forlag eller kultur.

Ulike europeiske land har ulike holdninger til reduserte priser.

Det er land hvor de ikke brukes i det hele tatt (Danmark, Bulgaria), men for eksempel i Spania og Italia er reduserte momssatser mye brukt.

Som svar på spørsmålet, hvorfor er det så forskjellige tilnærminger til bruken av reduserte merverdiavgiftssatser i EU-land, forklarer SEB-bankøkonom Dainis Gašpuitis at det hovedsakelig bestemmes av ulike økonomisk-politiske tradisjoner, tidligere praksis og, følgelig, befolkningens forventninger. Derfor brukes de enkleste å implementere løsninger ofte i ubehagelige situasjoner for folk.

Når vi snakker om mat, inviterer Gašpuitis oss til å se tilbake til fortiden: selv i de gamle «kongenes tider» i Frankrike, trodde man at folk skulle mettes og at mat skulle være tilgjengelig. I dag gjenspeiler denne ideen i de lave momssatsene som har vært på plass i flere EU-land siden 1970-tallet. Og det antas å gjøre varer rimeligere for lavinntektsfolk som bruker mye av budsjettet direkte på mat.

Aleksandrs Nipers, seniorforsker ved Latvian University of Agriculture I 2020, i et intervju med LVportals.lv estimert at dersom momssatsen for alle matvarer ble redusert fra 2021, vil totalforbruket av disse produktene øke med 4,7 %, en samlet innsparing på 19,3 millioner på familiebudsjettet, som kan brukes andre steder eller spares. Den anslåtte nedgangen i statsbudsjettinntektene kunne ha vært € 26,8 millioner, eller omtrent 0,26 % av statsbudsjettet for 2021.

Faktisk har reduksjonen av momssatsen en tendens til å være en beslutning basert mer på politisk enn økonomisk logikk, avhengig av målene som politikerne ønsker å oppnå i hvert enkelt tilfelle.

Fra et statsfinansielt synspunkt er skatteendringer økonomisk forsvarlig dersom budsjettinntektene ikke reduseres eller til og med øker. For eksempel øker forbruket av lokal frukt eller grønt i en slik grad at den reduserte merverdiavgiften som skal betales inn på statsbudsjettet minst er lik før. Men i realiteten krymper budsjettinntektene. Imidlertid kan denne reduksjonen være en akseptabel «kostnad» for å støtte visse kategorier av virksomheter eller befolkningen, for eksempel lokale matprodusenter eller den mindre velstående befolkningen.

Det er grunnen til at selv nå, når prisene stiger raskt, bruker de fleste land i EU reduksjon av moms på mat som en av støttemekanismene. På denne måten er det ikke mulig å redusere inflasjonen nevneverdig, den kan bare bremse vekstratene litt, men man kan forsøke å dempe bekymringene i befolkningen om at det ikke blir nok penger til mat.

For eksempel Landbruksdepartementet i den utarbeidede informasjonsrapporten Finansdepartementets beregninger om differensiering av merverdiavgiftssatsen for mat viser at ved å innføre den reduserte merverdiavgiftssatsen (5 %) for ferskt kjøtt, fersk fisk, egg og basismeieriprodukter vil effekten på matvareveksten bli begrenset, noe som reduserer gjennomsnittlig årlig inflasjon med 1,2 prosentpoeng. Dersom den reduserte merverdiavgiften derimot ble lagt på hele gruppen matvarer og brus, ville den gjennomsnittlige årlige inflasjonen gått ned med 4,7 prosentpoeng. Til sammenligning nådde den årlige inflasjonen for mat- og brusgruppen i juli 2022 24,3 %.

«Ingen liker å betale mer. Folk elsker stabilitet, men krisen betyr raske endringer og politikere føler at noe må gjøres,» understreker økonom Dainis Gašpuitis.

I Latvia er krav om reduksjon i moms på mat basert direkte på ideen om å øke tilgjengeligheten av produkter, lette betalingsbyrden og skape en mer rettferdig fordeling av inntekter. Imidlertid kan ikke alle disse målene nås ved å bruke en momssats på 5 % på underholdsbidrag.

På en svært forenklet måte kan man si at suksessen til momsreduksjonen avhenger av to faktorer. Først hvor mye av den teoretiske prisreduksjonen den «får» til forbrukerne i korteste og lengste tidsperioder. Kjøpmenn er med andre ord ikke forpliktet til nødvendigvis å redusere butikkprisene dersom momsen går ned. I realiteten er det deres frie vilje: å redusere «hylle»-prisen for hele momsreduksjonen, å delvis redusere prisene eller å endre ingenting. I tillegg bør det tas i betraktning at butikkprisen påvirkes ikke bare av merverdiavgift, men også av andre faktorer (leverandørpris, vedlikeholdskostnader for butikk, lønn, inflasjon osv.). For det andre endrer folk sine vaner under påvirkning av lavere priser, det vil si at de bruker mer spesifikke tjenester eller produkter. Det «fungerer» i tilfeller hvor varene eller tjenestene er «prissensitive», dvs. lavere pris er et godt insentiv for forbrukere til å kjøpe et bestemt produkt. Dette forholdet antas å være uttalt i reiselivs- og gjestfrihetssektoren, men ikke i mathandelen.

Nettopp på grunn av den relativt uelastiske etterspørselen mener økonomisk evolusjonsforskere at det er mer effektivt å hjelpe befolkningen ved å kreve full moms på mat og samtidig utvide sosialhjelpen eller ved å gi ytterligere skattefradrag (f.eks. ved å øke minimumsavgiften). eller noen tilleggsfordeler.

For eksempel en gang Beregningene ble gjort i Frankrike om hvilket politisk verktøy som mest effektivt kan øke frukt- og grønnsaksforbruket for å forbedre helsen: momsreduksjon med 3,2 prosentpoeng, spesialkuponger for lavinntektsfamilier (100 euro per person per år) eller en kostbar informasjonskampanje (som beløper seg til 10 euro) million). Virkningen av alle tre virkemidlene på frukt- og grønnsakskonsumet var ganske beskjeden. Basert på gjennomsnittlig kostnad per person når det gjelder opprettholdelse av helse, var det mest effektive informasjonskampanjen, etterfulgt av reduksjonen i moms. Men måltidskuponger var det eneste effektive verktøyet for å redusere helseforskjeller mellom fattigere, mellomstore og svært velstående familier. De andre – tvert imot – har økt ulikheten.

En annen innsikt er tydelig avslørt i dette eksempelet

Reduksjonen av merverdiavgiftssatsen er ikke et virkemiddel som gjør det mulig å redusere ulikhetene mellom de ulike gruppene i samfunnet.

Den kan brukes til å prøve å oppnå visse sosiale mål, for eksempel å holde produkter tilgjengelige, men ikke mer.

Det er interessant det fra Landbruksdepartementet informasjonsrapport Når det gjelder differensiering av merverdiavgift for mat, kan det konkluderes med at det relativt svake sosiale støttesystemet er en av grunnene til at reduksjon av merverdiavgift på mat i Latvia kan være det mest egnede støttemiddelet for den mindre velstående delen av samfunnet. . Fordi «ikke alle lavinntektsbeboere henvender seg til sosiale tjenester for ytelser», men arbeidsledige vil ikke tjene på å redusere arbeidskostnadene. På den annen side vil den billigste maten «nå» alle de fattige og vil tillate å delvis kompensere for reduksjonen i realinntekt, som dannes på grunn av høy inflasjon.

SEB-bankøkonom Dainis Gašpuitis innrømmer også at en av de mulige støttemekanismene teoretisk sett kan være en reduksjon i momssatsen for enkelte andre matvarer, ikke bare typiske latviske frukter og grønnsaker. Men når han planlegger støttetiltak, vil det etter hans syn være viktig å vurdere hvilke som kan være mest effektive. Latvias statsbudsjett er ikke for stort, det er mange behov for tiden og det vil ikke være mulig å dekke alle.