Etter regjeringens beslutning om å avvise forslaget fra utviklerne av Skulte-terminalen, svarte ikke statlige institusjoner på oppfordringen fra ledergruppen til «Skulte LNG Terminal» AS og investoren om å diskutere mulige scenarier for byggingen av den flytende Skulte-naturen. gass ​​(LNG) terminal og videreutvikling av prosjektet, sa en av aksjonærene i «Skulte LNG Terminal» AS «Virši-A» styreleder Jānis Viba.

Han forklarte at statlig involvering i byggingen av LNG-terminalinfrastruktur er typisk overalt i Europa. Når det gjelder de finske og litauiske terminalene, måles statlig engasjement og støtte i titalls millioner euro hvert år.

Når det gjelder Latvia, ville slik intervensjon ikke engang vært nødvendig dersom AS «Latvenergo» ikke hadde inngått en tiårskontrakt med den litauiske terminalen Klaipėda.

«Det er betydelig og samtidig veldig unikt at en slik avtale ble inngått bokstavelig talt noen dager etter at Latvia bestemte seg for behovet for sin egen terminal og Skulte-terminalen fikk status som et objekt av nasjonal interesse,» sa han Vība , og forklarer at Klaipeda-terminalen og derfor litauerne «veldig elegant utnyttet situasjonen for å bremse utviklingen av konkurrenten Skulte-terminalen i Latvia». Vibe fremhevet også at denne tiårskontrakten kan defineres som statens garanti, som ble gitt til Klaipėda-terminalen uten noen spesiell diskusjon eller publisitet.

Som forklart av styrelederen i «Virši-A», vel vitende om at AS «Latvenergo», som den største forbrukeren av naturgass i Latvia, er «bundet» i 10 år i Klaipėda-kontrakten, samt faktum at Skulte-prosjektet krever ambisiøse investeringer fra den strategiske investoren, «Skulte LNG «Terminal» krevde involvering av staten for å sikre finansiell flyt i de første driftsårene i beløpet foreløpig opptil fem millioner euro per år, avhengig av den faktiske tilgjengeligheten til lasteterminalen.

«Denne statens involvering vil bli kompensert ved å redusere gebyret for bruk av terminalen i den påfølgende perioden. Videre ble det bedt om noen lettelser av administrativ karakter,» forklarte Vība og la til at det etter hans mening ikke er en høy pris for Latvias energiuavhengighet. , sammenlignet med en lignende situasjon i andre land, samt sammenlignet med den latviske statens mulige plan for å bygge selve terminalen, noe som vil medføre en betydelig kostnad for statsbudsjettet, dessuten vil byggeprosessen også ta mye lenger på grunn av den byråkratiske belastningen ved anskaffelser og på grunn av andre problemer.

Vibe forklarte at selskapet forventer konstruktiv dialog fra staten og uttrykte beklagelse over at dette ikke skjer i øyeblikket.

«Etter regjeringens beslutning om å avvise forslaget fra terminalbyggerne, har statlige institusjoner, i hvert fall for øyeblikket, ikke svart på oppfordringen fra ledergruppen til «Skulte LNG Terminal» og investoren om å diskutere mulige scenarier for bygging av Skulte-terminalen og videreutvikling av prosjektet Vi mener at begge sider bør gå over til et mye mer intensivt tempo i forhandlingene for å diskutere ytterligere scenarier for en vellykket gjennomføring av prosjektet,” sa Vība og la til at de møttes fysisk. det ville være en mye mer produktiv måte å snakke på enn «symbolbrev annenhver måned», hvorav noen fortsatt er ubesvart.

Vība uttrykte tillit til at som et resultat av slik kommunikasjon kan et gjensidig fordelaktig resultat oppnås i interessene til alle latviske borgere, den nasjonale økonomien og sikkerheten.

Han understreket også at maksimal innsats vil være nødvendig for å unngå å komme i en situasjon der «Latvia igjen kaster bort en unik mulighet til å fremme et prosjekt som vil ha en positiv effekt på økonomien på samme måte som det som allerede har skjedd i forkant med andre ambisiøse investeringsprosjekter», som uten å se statens interesse og politisk entreprenørskap, i gjennomføringen av dem har flyttet til naboland, hvor nye investeringer og arbeidsplasser skapes.

«Som et resultat, når det gjelder økonomisk utvikling det siste tiåret i Latvia, fortsetter vi å ligge bak nabolandene, til tross for fordelene til landet vårt med tilgjengeligheten av kvalitetsarbeidsstyrke og gunstig geografisk plassering,» sa Vība.

Han forklarte at Latvia vil trenge naturgass i minst de neste 10-15 årene, fordi den brukes til å produsere elektrisitet og varme i termoelektriske kraftverk. I tillegg brukes naturgass i mange produksjonsbedrifter som en kostnadseffektiv og relativt priskonkurransedyktig energikilde på lang sikt.

«I de kommende årene vil de baltiske landene bli koblet fra BRELLs strømforsyningskrets For å opprettholde den elektriske frekvensen i de baltiske landene, vil det være nødvendig å produsere ytterligere elektrisitet kan foreløpig øke med tre terawattimer (TWh), sammenlignet med det omtrentlige gjennomsnittsnivået de siste årene, som er 10 TWh, opp til potensielt 13 TWh per år,» forklarte Vība, og understreket at det derfor er meningen om hvordan om noen år. de Latvia vil ikke lenger bruke naturgass, det er absolutt ingen rasjonell begrunnelse.

Han fremhever også at det samtidig er viktig å øke kapasiteten til fornybare energiressurser (RES) i Latvia, men dette er en storskala prosess med tanke på investeringer og langsiktig, derav viktigheten av naturgass som kilde Energi i den baltiske regionen vil fortsatt være svært viktig på mellomlang sikt.

Vibe forklarte også at naturgassmarkedet i vår region bør vurderes på skalaen til Finland, Baltikum og Polen. For tiden er det årlige forbruket i denne regionen rundt 80 TWh, mens de nåværende terminalene i regionen, som ligger i Finland og Litauen, har en kapasitet på 60 TWh.

«Man hører ofte at kapasiteten til disse terminalene er tilstrekkelig til å forsyne Baltikum og Finland, men det bør huskes at en stor del av kapasiteten til Klaipėda-terminalen allerede er rettet mot det polske markedet, noe som er viktig mht. skala, derfor, etter min mening, er det plass i markedet for en annen terminal, som vil være lokalisert i Latvia, og dermed gi Latvia ikke bare energiuavhengighet, men også nye investeringer, arbeidsplasser og et høyt potensial for å overgå konkurrentenes naboland terminaler», erklærte styrelederen for «Virši-A».

Vība forklarte også at Latvia har en unik fordel gitt av naturen: lagring av Inčukalnas naturgass. Så godt som ingen andre steder i Europa er det en geografisk situasjon hvor et naturgasslager ligger så nær havet og kan kobles til en rørledning uten å krysse byer og andre tettbygde områder. Dette betyr at det for Skulte ikke er nødvendig å foreta store investeringer i LNG-lagring, slik tilfellet er for eksempel i Klaipėda og Finland, hvor disse lagringsfunksjonene utføres av et dyrt fartøy, men det er mulig. å lede naturgassen levert direkte fra terminalen direkte til Inchukalnas lager.

«En slik løsning krever omtrent fire ganger mindre investering. Videre trenger ikke naturgass å reise mange hundre kilometer til og fra Inčukalna, slik tilfellet er med konkurrerende terminaler, som krever betydelig energiforbruk og betaling av transporttariffer,» Vība. sa, og forklarte at Skultes løsning vil kunne tilby en mye lavere terminalavgift enn andre regionale terminaler, noe som vil gi mulighet til å overta store naturgassforbrukere i Klaipėda og Finland, samt den resulterende reduksjonen i naturgass- og elektrisitetsprisene for latviske innbyggere.

Det har allerede blitt rapportert at Ministerrådet i andre halvdel av februar avviste samarbeidsvilkårene for prosjektet foreslått av «Skulte LNG Terminal» og den strategiske investoren, fordi beløpet på de nødvendige garantiene ikke var akseptabelt for ham.

Som informert fra Klima- og energidepartementet (KEM), instruerte Ministerkabinettet KEM 24. januar om å foreta en dybdevurdering av prosjektets samarbeidsbetingelser. For å sikre en kvalitativ analyse, ba KEM om tilleggsinformasjon fra utvikleren 30. januar.

Etter å ha mottatt tilleggsinformasjon som ga mer detaljert informasjon om prosjektets infrastruktur, kapasitet og kostnader, konkluderte KEM med at prosjektets spesifikke samarbeidsvilkår ikke kunne støttes, først og fremst på grunn av omfanget av fordeler og regulatoriske sikkerhetstiltak.

På den annen side uttalte statsminister Krišjānis Kariņš (JV) i et intervju med LTVs «Rīta Panorāma» at regjeringen ikke har forlatt posisjonen om at Latvia trenger sin egen terminal for flytende naturgass av sikkerhetshensyn.

Kariņš forklarte at tilbudet ble avvist fordi det stilte for store krav til staten, men regjeringen hadde allerede i det første vedtaket gitt uttrykk for at de ville tillate bygging av en slik terminal, men uten særlig gunstige garantier for den private utbyggeren.

Ifølge Kariņš hadde investorens tilbud slike pretensjoner at opinionen ikke ville forstå en slik tilnærming fra regjeringen. De etterspurte støttemodellene var forskjellige, for eksempel at latviske forbrukere til og med ville subsidiere prisen på gasstransport selv for laster som gikk utenfor Latvia, «noe som ikke er alvorlig».

«Det ser ut til at noen her så muligheten til å tjene en trygg og risikofri fortjeneste, men dette er ikke tilfelle: entreprenørskap er en risikabel virksomhet,» sa politikeren angående investorenes ønsker.

Etter regjeringens vedtak er det en mulighet for at det dukker opp enda et terminalprosjekt som ikke krever slike garantier, og regjeringen vil også vurdere muligheten for at staten selv kan bygge en LNG-terminal, forklarte Kariņš, og nektet å vurdere hvor stor sannsynlighet det er. at dette vil skje. er å ende opp med en terminal bygget av staten.

Kariņš understreket imidlertid at sikkerhetshensyn taler for å ha en slik terminal i landet, men sikkerhetsbehov må balanseres med kostnader.