Opposisjonspolitikeren skisserte imidlertid flere mulige scenarier, samtidig som han uttrykte støtte til et alternativt alternativ – dersom «Felleslisten» (AS) og Nasjonal allianse (NA) bestemmer seg for å felle den selvopprettede Kariņš-regjeringen for å danne et nytt, dyktig statsråd.

Som en ytterligere mulighet sa Shlesers at statsminister Kariņš kunne begynne å sparke ministre som ikke er i stand til å vise resultatene av arbeidet.

LPV-lederen sa at denne regjeringen ikke har vært i stand til å tilby reelle forbedringer for økonomisk utvikling.

Med tanke på det faktum at den nåværende presidenten Egils Levits ikke ønsker å være involvert i inntredenen til ZZS i regjeringen, spådde Shlesers at oppfordringen til Kariņšs avgang som er sett i dag ikke vil bli støttet og at regjeringen kan falle først etter at Edgars Rinkēvičs tiltrer som president 8. juli og etter at NATO-toppmøtet er over. Opposisjonspolitikeren begrunnet dette med at Kariņš selv ikke lenger ønsker å fortsette å lede dagens statsråd.

Som rapportert innleder Kariņš en felles samtale mellom representanter for JV, NA, AS, ZZS og «Progresīvo». Regjeringssjefen håper å komme til enighet om arbeidet som skal gjøres i fellesskap av de fem partiene i denne samtalen. Avhengig av tidsplanen kan et fempartimøte finne sted neste uke.

Det er allerede varslet at JV, NA og AS for tiden jobber i regjeringskoalisjonen, men etter presidentvalget, der koalisjonspartiene ikke klarte å bli enige om støtte til én kandidat, startet Kariņš forhandlinger om en mulig koalisjonsutvidelse med ZZS og «Progresīvajii», som NA og AS så langt har motsatt seg.

Kariņš har tidligere uttalt at han ønsker utvidelse av koalisjonen for å oppnå jevnere arbeid i organiseringen av skolenettverket, forbedring av helsesituasjonen, arbeidsspørsmål, flytting av statseide selskaper til børsen og sosiale spørsmål, dvs. ratifiseringen av Istanbul-konvensjonen «som en symbolsk, men dypt betydningsfull gest av Saeima-avgjørelsen angående den nødvendige konstitusjonen av domstolens avgjørelse» og den nødvendige gjennomføringen av konstitusjonen av domstolen.