Lederen for Saeima-fraksjonen i «United List», Edgars Tavars, sa imidlertid at partiet han representerer var bekymret for løsningen av denne avtalen etter forhandlinger med næringsorganisasjoner. Derfor ba «Felleslisten» om utsettelse av vedtaket om heving av avtalen med Norge.

Det har allerede blitt hørt at under debatten for omtrent to uker siden, forklarte ZZS-nestleder Krauze beslutningen om å utsette revisjonen av lovforslaget med at loven fortsatt kunne vedtas innen mars, og brukte denne tiden til å høre meningen fra organisasjoner som representerer gründere.

Den gang trakk politikeren frem at rettssaken mellom en latvisk forretningsmann og den norske stat i den såkalte «krabbesaken» for tiden pågår i den internasjonale voldgiftsdomstolen. Krauze trakk også oppmerksomhet til det faktum at Confederation of Latvian Employers og organisasjoner som representerer fiskere har bedt om å opprettholde tiårsklausulen som lar rettslige prosesser fortsette.

Det skal bemerkes at selskapet som er involvert i «snøkrabbe»-saken – SIA «North Star LTD» – tidligere har oppfordret Saeima til ikke å støtte denne loven om oppsigelse av avtalen om gjensidig investeringsfremme og beskyttelse mellom Latvia og Norge. Pēteris Pildegovićs, eieren av «North Star LTD» fortalte tidligere til LETA-byrået at selskapet «North Star LTD» vil appellere til alle parlamentariske fraksjoner representert i Saeima med en appell om å prioritere nasjonale interesser og forsvar av lokale selskaper, slik at selskapet kan vinne rettferdighet i internasjonale voldgiftssaker.

«Vi mistenker at bak alle disse plutselige endringene i partnerskapet mellom de to landene faktisk ligger ønsket fra latviske tjenestemenn om å skjemme bort den norske regjeringen «overdrevent»», kommenterte Pildegovičš og la til at dette er gjort med den hensikt at i tilfelle. av en gunstig internasjonal voldgiftsdom, er Norge ikke pålagt å betale det latviske selskapet kompensasjon.

Pildegovičs uttrykte også bekymring for at vedtakelsen av loven i den versjonen som ble utarbeidet den gang i Saeima ville bety at det latviske selskapet praktisk talt ville miste muligheten til å oppnå et rettferdig resultat gjennom juridiske midler, fordi en mening om investeringsbeskyttelse kommer for retten av latviske selskaper i Norge, vil denne avtalen ikke lenger være gyldig.